เว็บสล็อต การเมืองและอาหารมีความเกี่ยวพันกันมากในทุกวันนี้ และทุกภูมิภาคของโลกกำลังเผชิญกับปัญหามากมาย ตั้งแต่สงครามการค้าไปจนถึงการควบคุมผลิตภัณฑ์อารักขาพืชและเทคนิคการเพาะพันธุ์ใหม่ (NBTs) ไปจนถึงความแห้งแล้งและผลกระทบอื่นๆ ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ด้วยการเลือกตั้งรอบล่าสุดในสหภาพยุโรป เรากำลังตรวจสอบกับกลุ่มการเมืองเพื่อดูว่าภาคการเพาะพันธุ์พืชและเมล็ด
พันธุ์มีคุณค่าอย่างไร นอกจากนี้
เราได้สอบถามว่าควรเปลี่ยนกฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งควบคุม NBT เช่น การแก้ไขยีนและเครื่องมือผลิตภัณฑ์อารักขาพืชดังกล่าวหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น จะต้องทำอย่างไร กลุ่มการเมืองในสหภาพยุโรปต่อไปนี้ตอบคำถามของเรา: European Conservatives and Reformists (ECR); พรรคประชาชนยุโรป (EPP);European United Left / Nordic Green Left (GUE/NGL); พันธมิตรก้าวหน้าของสังคมนิยมและพรรคเดโมแครต (S&D);
คุณคิดอย่างไรกับภาคการเพาะพันธุ์พืชและเมล็ดพันธุ์ในยุโรป?
Annie Schreijer-Pierik (EPP) เชื่อว่าการเพาะพันธุ์พืชและการผลิตเมล็ดพันธุ์ที่เป็นนวัตกรรมเป็น “ความสนใจที่สำคัญ” ต่อความมั่นคงด้านอาหารของยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเติบโตของประชากรโลก สาเหตุของการอพยพ และการสิ้นเปลืองทรัพยากรอันมีค่า เช่น ฟอสเฟตและน้ำ ในอนาคตอันใกล้ในบางส่วนของโลก
อันยา ฮาเซแคมป์ (GUE/NGL)
Anja Hazekamp (GUE/NGL) ยังเชื่อว่าภาคเมล็ดพันธุ์เป็นกุญแจสำคัญต่อความมั่นคงด้านอาหารของสหภาพยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในขณะเดียวกัน ผลประโยชน์ของความหลากหลายทางชีวภาพ เกษตรกร และผู้บริโภคจะต้องได้รับการคุ้มครองจากผลประโยชน์ของเกษตรกรข้ามชาติรายใหญ่ เธอสนับสนุนภาคการเพาะพันธุ์ยุโรปที่แข็งแกร่งและเป็นนวัตกรรมใหม่ซึ่งดำเนินการจากมุมมองทางนิเวศวิทยาทางการเกษตร “ซึ่งหมายความว่าเราต้องลงทุนมากขึ้นในการเพาะพันธุ์เมล็ดพันธุ์อินทรีย์และพันธุ์” เธอกล่าว “เราควรปกป้องการยกเว้นของผู้เพาะพันธุ์และหยุดการจดสิทธิบัตรสิ่งมีชีวิตและกระบวนการที่สำคัญทั้งหมด”
ในมุมมองของเปาโล เดอ คาสโตร (S&D) การจัดการกับความมั่นคงด้านอาหาร การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการให้อาหารแก่ประชากรโลกที่กำลังเติบโตอย่างยั่งยืน จำเป็นต้องมีความร่วมมือและนวัตกรรมในหมู่เกษตรกร ผู้เพาะพันธุ์ และนักวิจัย Clara Aguilera (S&D) มุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าเมล็ดพันธุ์เป็นจุดเริ่มต้นของกระบวนการผลิตอาหารและสามารถให้ประโยชน์ได้ในหลายช่วงของห่วงโซ่คุณค่า “ตัวอย่างเช่น เรานึกถึงความหลากหลายที่ให้ผลผลิตมากกว่าและต้านทานโรคได้” เธอกล่าว “อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงพันธุ์พืชผลยังสามารถปรับปรุงการค้า ขยายปฏิทินความพร้อมของผลิตภัณฑ์ การขนส่ง การปรับปรุงความสามารถในการขนส่งสด หรือแม้แต่การแปรรูปด้วยวัตถุดิบที่ปรับให้เข้ากับระยะต่อมา กล่าวโดยย่อ จำเป็นต้องมีเมล็ดพันธุ์คุณภาพสูงซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่าเพิ่มสูงในตัวเอง”
สำหรับ UlrikeMüller (RE) สิ่งสำคัญคือต้องสนับสนุนภาคเมล็ดพันธุ์เพื่อให้มี
คลาร่า อากีล่าร์ (เอสแอนด์ดี)
เมล็ดพันธุ์มากมายในยุโรป รวมทั้งพันธุ์เก่า พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ขนาดเล็กมีความสำคัญในมุมมองของเธอ
Mazaly Aguilar (ECR) กังวลว่าถึงแม้จะมีความสำคัญ แต่ภาคการเพาะพันธุ์พืชในยุโรปมักไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก “เกษตรกรของเราพึ่งพาเมล็ดพันธุ์ที่มีคุณภาพ แต่ประชาชนไม่ทราบว่าผู้เพาะพันธุ์มอบอะไรให้สังคม” เธอกล่าว “ภาคเมล็ดพันธุ์เป็นพื้นฐานของการเติบโตอย่างยั่งยืน และจำนวนพันธุ์ใหม่ที่ผลิตทุกปี (ประมาณ 3500) แสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมไม่สามารถละเลยได้ ฉันกลัวว่าบางครั้งการออกกฎหมายจะไม่สนับสนุนการเผยแพร่ประโยชน์ของนวัตกรรมการเกษตร” Hermann Tertsch (MEP-ECR) มองว่าภาคเมล็ดพันธุ์เป็นตัวอย่างที่ดีของการที่นวัตกรรมก่อให้เกิดประโยชน์ที่ชัดเจนต่อทั้งเกษตรกรและผู้บริโภค วิวัฒนาการตั้งแต่การคัดเลือกแบบผสมไปจนถึงการแก้ไขยีนคือ “หลักฐานของภาคส่วนที่มีชีวิตชีวาและพลวัต” เขากล่าว “พร้อมที่จะมีส่วนร่วมในเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน”
คุณมองเทคนิคการเพาะพันธุ์แบบใหม่ (NBTs) เช่น การตัดต่อยีนอย่างไร? สิ่งเหล่านี้ควรได้รับการควบคุมหรือไม่?
ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Hazekamp (GUE/NGL) เชื่อว่าวิธีการใหม่ในการดัดแปลงพันธุกรรมพืชและสัตว์ควรได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด ตามที่ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) ได้ตัดสิน “เทคนิค GMO ใหม่เหล่านี้ไม่ใช่วิธีการประกันความมั่นคงด้านอาหาร” เธอกล่าว “เราควรลงทุนในเกษตรอินทรีย์และเกษตรเชิงนิเวศแทน” นอกจากนี้ เธอยังเชื่อว่าจำเป็นต้องมีการติดฉลากผลิตภัณฑ์และกระบวนการทั้งหมดอย่างชัดเจนเพื่อปกป้องสิทธิของผู้บริโภคและเกษตรกร
Tertsch (MEP-ECR) และ Aguilar (COMAGRI- ECR) ต้องการคณะกรรมาธิการยุโรป
เปาโล เด คาสโตร (เอสแอนด์ดี)
เพื่อจัดทำกฎหมายฉบับใหม่ซึ่งจะชี้แจงว่าเหตุใดสิ่งมีชีวิตที่ได้รับจากการตัดต่อยีนจึงไม่อยู่ภายใต้คำสั่งของจีเอ็มโอ Tertsch อธิบายคำตัดสินของ CJEU ว่าเป็นผลที่ตามมาอย่างชัดเจนของกฎระเบียบที่ล้าสมัยซึ่งไม่สามารถสะท้อนถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้ เขาคิดว่าในขณะที่การแก้ไขคำสั่ง GMO ให้ชัดเจน “จะเป็นขั้นตอนที่ซับซ้อนและยาวนาน แต่ก็ดีกว่าสถานะที่สร้างความเสียหายที่เป็นอยู่” Aguilar เชื่อว่าคำตัดสินของ CJEU อาจมี “ผลกระทบอย่างมาก” ต่อภาคเกษตรกรรมของสหภาพยุโรป และ “เราควรรับทราบว่านี่เป็นผลมาจากการขาดการดำเนินการของคณะกรรมาธิการเพื่อชี้แจงการตีความกฎหมาย” Aguilar ต้องการให้กรอบกฎหมายของสหภาพยุโรปมีความสอดคล้องกันเพื่อปกป้องทั้งการผสมพันธุ์แบบเดิมและแบบสมัยใหม่ และชี้ให้เห็นว่าในความล่าช้าที่จะปรับให้เข้ากับการแก้ไขยีนในกรอบกฎหมาย
แอนนี่ ชไรเยอร์-ปิเอริก (EPP)
Müller (RE) ยังเชื่อว่าต้องมีการดำเนินการเพื่อจัดการกับคำตัดสิน “ไม่เช่นนั้น เทคนิคที่เป็นนวัตกรรมเหล่านี้จะถูกนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของภูมิภาคอื่นๆ ในโลก”
Schreijer-Pierik (EPP) สนับสนุน NBT ที่เกี่ยวข้องกับการกลายพันธุ์ซึ่งได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนด GMO เพื่อให้สามารถพบวิธีแก้ปัญหาสำหรับความท้าทายในอนาคต เช่น ความมั่นคงด้านอาหารทั่วโลก “เราไม่สามารถทำได้หากไม่มี NBT” เธอกล่าว
De Castro และ Aguilera ของ S&D ยังสนับสนุนกรอบกฎหมายใหม่สำหรับ NBTs และ de Castro กล่าวว่านี่เป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญหลักของ S&D สำหรับวาระรัฐสภาใหม่ Aguilera อธิบายว่า “การขยายข้อกำหนดการปฏิบัติตามข้อกำหนด GMO Directive ไปสู่พืชที่ไม่ดัดแปลงพันธุกรรม ทำให้สหภาพยุโรปถูกตัดขาดจากฉันทามติทางวิทยาศาสตร์และการพัฒนาทางการเมืองทั่วโลกอย่างมีประสิทธิภาพ สิ่งนี้ทำให้ผู้เพาะพันธุ์ เกษตรกร ผู้แปรรูป ผู้ค้า และผู้บริโภคเสียเปรียบในการแข่งขันในภูมิภาคที่มีกฎระเบียบที่เหมาะสมและแตกต่างกัน”
De Castro มองว่า NBTs เป็นหนึ่งในโอกาสที่ใหญ่ที่สุดที่มีให้ในการปกป้องที่ดีขึ้น เว็บสล็อต
